Notre test de la Garmin Forerunner 170 : le meilleur compromis de la garmme Forerunner 2026 ?

Après la Forerunner 70, place à sa grande sœur, la Forerunner 170, et plus précisément sa version Music. Pour rappel, Garmin m'a prêté les deux montres en même temps pendant dix jours suite à leur sortie, et après avoir donné mon avis sur la 70, je devais logiquement passer à la 170. Sauf qu'avec cette dernière, la question n'est plus tout à fait la même : possédant déjà la Forerunner 570 depuis cet été, je me suis surtout demandé si la 170 n'était pas finalement le meilleur compromis des trois montres. Moins chère que ma 570, mais avec une bonne partie de ses fonctions sportives... la 170 ne serait-elle pas la vraie bonne pioche chez Garmin ?

Comme il est difficile de dormir avec trois montres au poignet en même temps, j'ai prêté la Forerunner 170 à ma copine pendant quelques jours et quelques nuits, pendant que je gardais la 70 et la 570 de mon côté. Elle utilise une Apple Watch SE au quotidien, et j'étais assez curieux d'avoir l'avis de quelqu'un qui découvre Garmin pour la première fois, comme c'était mon cas l'été dernier. Ne soyez donc pas surpris si je glisse son retour à plusieurs endroits de ce test.

Mon avis sur le design de la Forerunner 170

Après une Forerunner 70 qui m'avait un peu déçu au déballage, pour ceux qui n'auraient pas lu mon test, je la trouvais un peu trop plastique, c'est malheureusement encore un peu le sentiment que l'on a avec celle-ci. Bonne note toutefois : le bracelet en silicone passe au bicolore texturé (un cran au-dessus de celui de la 70, qui reste basique), ce qui change déjà un peu la perception au poignet. On retrouve aussi les nombreux trous du système QuickFit, donc encore une fois un excellent maintien, comme sur les deux autres modèles que j'ai testés.

En revanche, sur la lunette, c'est exactement le même ressenti que sur la 70 : ne nous mentons pas, ça ne fait pas très premium, et même si les couleurs sont sympas, rappelons que la concurrence (Coros pour ne pas les citer) propose une lunette en aluminium. Ici on s'en passe, on garde le plastique (même si, comme pour la 70, ce n'est pas un plastique de mauvaise qualité, simplement moins flatteur). Il faudra donc forcément passer sur la 570 si la lunette en alu vous semble indispensable.

Côté écran, j'ai eu une drôle d'impression : j'avais le sentiment que l'écran de la 170 ressemblait beaucoup plus à celui de la 570 qu'à celui de la 70. Rien à redire du côté de la définition ou des couleurs, c'est en revanche sur le toucher que la sensation diffère un peu. La 170 est pourtant censée avoir le même écran que la 70 (390 x 390 px), avec un verre chimiquement renforcé contre un Corning Gorilla Glass 3 sur la 570. La 170 semblait juste plus fluide... Sinon rien à redire sur l'écran, que j'ai comme toujours activé en mode AOD : on est sur du très bon.

On terminera par une rapide observation des boutons de la montre. Pour les habitués de Garmin, rien de nouveau sous les tropiques : on retrouve les cinq boutons habituels, avec la même disposition que sur la 70 et la 570. Pour ceux qui seraient perplexes, c'est une montre de sport avant tout, et les boutons apportent un réel plus lorsqu'on court par rapport au seul tactile : un bon point.

Mon test des fonctions connectées de la Forerunner 170

C'est ici que les choses deviennent intéressantes, et clairement le point sur lequel je voulais le plus me faire un avis. Sur ma Forerunner 570, j'avais insisté sur l'importance du micro et du haut-parleur intégrés, qui me permettent de répondre à un appel directement depuis le poignet ou depuis peu d'avoir un meilleur assitant vocal. Sur la 170... ce n'est tout simplement pas possible : comme sur la 70, ces deux composants restent absents. Mais ce sont les deux seules fonctions importantes qui disparaissent sur la 170 par rapport à sa grande sœur, car contrairement à la Forerunner 70, la 170 (en version Music) récupère deux fonctions clés : le stockage de musique et Garmin Pay.

Pour la musique, je rejoins ce que j'avais déjà dit lors de mon test de la 570 : on peut soit contrôler la lecture depuis son téléphone (comme sur la 70), soit télécharger directement des morceaux ou des playlists sur la montre pour partir courir sans smartphone, en connectant la montre à ses écouteurs — facilement en Bluetooth, la connexion se fait d'ailleurs très bien. Je comprends donc parfaitement que cette fonctionnalité soit intéressante, voire presque indispensable, pour certains. Cela dit, comme je le disais déjà dans mon test de la 70, je n'utilise quasiment jamais cette fonctionnalité en pratique, puisque je pars toujours courir avec mon téléphone.

L'autre vraie force de Garmin par rapport à Coros, Suunto ou Polar, c'est clairement Garmin Pay, une fonctionnalité dont aucun concurrent ne propose d'équivalent à ce niveau, seuls Apple, Samsung ou Google proposeront quelque chose de similaire, et avouons-le, un poil au-dessus, mais sur des montres qui n'ont pas vocation à être de grandes sportives. Un poil au-dessus aussi car, comme sur ma 570, je retrouve la même limite : ma banque principale, le Crédit Agricole, n'est toujours pas compatible. En revanche, ma carte secondaire N26 fonctionne parfaitement. Cela dit, sur seulement dix jours de prêt, je n'ai pas pris le temps de configurer Garmin Pay sur cette 170 : je me contente donc de transposer mon expérience vécue sur la 570.

On continue par un petit mot sur l'autonomie, même si dix jours ne suffisent clairement pas pour un retour très poussé. Comme je le mentionnais, je préfère nettement le mode always-on (écran allumé en permanence). J'ai reçu la montre chargée à 100 %, et avec l'AOD activé, j'ai tenu sans problème 4 jours. Sans avoir pu pousser l'expérience jusqu'au bout, je suppose qu'on doit pouvoir grimper à une petite dizaine de jours en mode classique (écran qui s'éteint), ce qui correspondrait aux chiffres annoncés par Garmin.
 

Si toutes ces fonctions connectées vous intéressent, l'accès à une bonne partie d'entre elles se fait très simplement : un clic sur le bouton en haut à gauche ouvre un menu rapide assez complet. On y retrouve l'horloge, le wallet pour Garmin Pay, un mode cadenas pour verrouiller la montre (avec un code affiché à l'écran, que l'on peut tout à fait choisir de ne pas activer), la possibilité d'éteindre directement la montre, la fonction « Localiser mon téléphone », et enfin le mode « Ne pas déranger ».

On retrouve également dans ce menu la fonction lampe torche par rétroéclairage de l'écran. Le résultat est sensiblement identique à celui de la Forerunner 70. Petite nuance toutefois avec ma 570 : son écran étant plus grand, elle éclaire un peu plus large, mais je pense qu'il s'agit avant tout d'une question de taille de dalle plutôt que d'une réelle différence de luminosité. Dans tous les cas, n'espérez pas remplacer votre frontale avec cette fonction, qui s'avérera plutôt idéale lors d'une pause pipi nocturne, par exemple.

Que penser des fonctions sportives de la Forerunner 170 ?

Bon, Forerunner : comme son nom l'indique, cette montre est faite pour les runners. Que vaut-elle donc dans ce qu'on attend le plus d'elle, à savoir le sport ? Je vais clairement me focaliser sur le running, même s'il faut savoir qu'on retrouve une quantité de sports importante (impossible à tous tester en dix jours). Ce qu'on attend d'une montre de running, du moins ce que j'en attends, c'est d'avoir des statistiques les plus précises possible pour nous accompagner, voir si l'on progresse... Sur la Forerunner 70, j'avais de prime abord été très agréablement surpris, au point même de me demander ce qui justifiait réellement de dépenser plus. Mais en y regardant de plus près, je m'étais aperçu que la Forerunner 70 est démunie de nombreux capteurs (GPS double fréquence, altimètre barométrique, boussole...), ce qui fait que les chiffres qui sont en réalité une moyenne restent globalement bons (allure sur une sortie, fréquence cardiaque moyenne...). En revanche, dès qu'on va dans les extrêmes, ça se gâte.

Pour appuyer mes dires, j'avais réalisé exactement la même course entre la 70 et la 570, une montre à chaque poignet. L'allure moyenne, la distance totale... se tenaient dans un mouchoir de poche, mais certains chiffres sont apparus bien surévalués sur la 70 : j'avais relevé un écart énorme sur la puissance moyenne (+10 %) et surtout sur la puissance maximale (1 525 W contre 388 W !), sans doute à cause d'un pic d'altitude mal interprété par la 70 faute d'altimètre barométrique. La 170 apporte donc un vrai plus par rapport à sa petite sœur sur ces derniers points. En effet, sur mes sorties avec la 170, je n'ai jamais vu la puissance max dépasser les 435 W, un chiffre qui semble bien plus crédible que les 1 525 W relevés sur la 70. Cela confirme à mes yeux que le problème venait surtout de l'absence de baromètre sur la 70, plutôt que du GPS lui-même.

Car rappelons-le : la 170 possède le même GPS monobande que la 70. Mais on s'aperçoit finalement qu'un GPS monobande avec une pléthore de capteurs fait presque aussi bien le travail qu'un GPS double fréquence avec les mêmes capteurs. Et pour ceux qui seraient inquiets d'un éventuel écart de distance important dû à un manque de fiabilité dans les environnements hostiles pour un GPS (ville, forêt et surtout montagne), ma copine a eu l'occasion de tester la Forerunner 170 sur une étape d'un ekiden que nous réalisions ensemble. Verdict officiel : sa portion faisait officiellement 7,96 kilomètres, quand la Forerunner 170 lui a indiqué 7,93, soit une précision de 99,7 %. Autrement dit, dans ce cas précis, le GPS monofréquence couplé à un ensemble de capteurs a fait des merveilles. Pour ceux qui ne croiraient que ce qu'ils voient, voici en image les captures de l'application Garmin Connect concernant cette portion 3 du marathon de Caen.

Je terminerai cette partie sport par un petit mot rapide sur Garmin Coach, un assistant présent sur la montre où vous pourrez indiquer une course à laquelle vous vous êtes inscrit et un objectif de temps, puis choisir parmi différents coachs (de vraies personnes) dont la façon d'entraîner se calera sur votre montre pour vous aider à atteindre votre objectif. Ajoutez à cela une fonction qui ne fait pas toujours l'unanimité mais que j'avoue consulter souvent : la prédiction du temps de course. Votre montre, en fonction de toutes les données récupérées sur vous, donnera un temps approximatif que vous pourriez mettre pour réaliser un 5 km, un 10 km, un semi-marathon et un marathon. Ce dernier se met à jour en permanence : vous le verrez varier de jour en jour, et il est plutôt précis. Si vous souhaitez, par exemple, passer sous la barre des 40 minutes sur un 10 km (mon objectif), la montre vous indique si vous en êtes encore loin.

Quid des fonctions de santé et bien-être de la montre ?

Garmin oblige, la Forerunner 170 ne fait pas exception à la règle et propose tout un attirail de fonctions de santé connectée : Body Battery, score de sommeil, statut VFC, oxymètre de pouls, suivi du stress...

Une grande partie de ces données est obtenue par un capteur central sur la montre : le capteur Garmin Elevate Gen 4 (capteur cardiaque). Il ne s'agit pas du dernier modèle Garmin à l'heure actuelle, le Gen 5 est présent sur la 570 et la 970, qui offre notamment l'ECG sur la 970 uniquement, mais à titre perso je n'ai pas réussi à percevoir de différence notable entre les deux. Lors de brusques variations de fréquence cardiaque, la Gen 4 est sans doute un poil moins rapide à les détecter, mais honnêtement, qui reste collé à son écran pour surveiller sa fréquence cardiaque au battement près ?

[À COMPLÉTER : photo du capteur cardiaque arrière de la 70 à côté de celui de la 170]

C'est surtout le retour de ma copine qui m'a permis d'avoir un regard neuf sur cette partie. Venant d'une Apple Watch SE, elle n'avait jamais eu accès à ce type de données santé. Ses deux coups de cœur : le Body Battery, qu'elle a adoré suivre au fil de la journée, et le score de sommeil, qu'Apple a d'ailleurs ajouté récemment et qui ressemble étrangement à celui de Garmin...

En revanche, son verdict est plus mitigé sur l'expérience globale du système : venant de l'écosystème Apple, beaucoup plus épuré, elle a trouvé l'interface Garmin assez complexe à appréhender, avec de nombreux menus et sous-menus qu'il faut apprendre à maîtriser. C'est un constat qui rejoint d'ailleurs mon propre ressenti au moment de mon passage d'Apple à Garmin cet été : l'écosystème Garmin demande clairement un temps d'adaptation plus long qu'une Apple Watch, en échange d'une profondeur de données supérieure.

Notez toutefois que, comme sur les autres Garmin que j'ai pu tester, j'ai retrouvé le même petit défaut sur les réveils nocturnes prolongés : si vous vous levez en pleine nuit puis vous rendormez, la montre a parfois tendance à considérer que votre nuit s'arrête là, ce qui fausse un peu le temps de sommeil total et le score qui en découle. À vérifier, mais je me demande si cela n'arrive pas surtout en dehors des heures de sommeil que vous avez indiquées. Par exemple, j'ai entré que je dormirais de base de 23 h à 7 h : j'ai l'impression que le problème se poserait plutôt en me réveillant à 7 h un samedi, en allant aux toilettes et en me rendormant deux heures ensuite, la montre ne prendrait pas en compte ces deux heures supplémentaires, ce qui impacte donc le score potentiel. Je regrette un peu la même chose pour les siestes, qu'elle ne repère pas seule.

Pour le reste, le bilan est identique à celui de mes deux autres tests : c'est fiable, cohérent avec le ressenti au quotidien, soyez presque assurés que si vous vous réveillez pas frais après une nuit agitée, la montre le saura autant que vous. Sur ce chapitre santé, la 170 est donc très complète et surtout équivalente à sa petite et à sa grande sœur.

Que retenir de ce test ? J'achète ou pas ?

Alors, la 170 est-elle le bon compromis que j'espérais ? Très clairement, oui, à mes yeux. Elle reprend l'essentiel de ce qui fait la force de ma Forerunner 570 (l'altimètre barométrique et les capteurs additionnels, des stats sportives cohérentes, le suivi santé complet), tout en ajoutant les deux fonctions connectées qui peuvent vraiment faire la différence par rapport à la 70 : la musique embarquée et surtout Garmin Pay.

Ce qui manque encore ? Le défaut principal selon moi reste clairement la lunette en plastique, qui peine à donner une impression premium attendue pour une montre à 300 €. Le GPS multibande manque aussi à l'appel, mais comme je vous le disais, je n'ai pas eu l'occasion de le tester dans des conditions suffisamment exigeantes pour juger de son impact réel. Quant au micro/haut-parleur, j'avoue faire un peu une fixette personnelle dessus depuis mon passage chez Garmin, mais au final je ne considère pas que cette option vaille 200 € de plus (même si Garmin a sorti un nouvel assistant vocal un peu plus poussé en cet été 2026).

Verdict : si je devais choisir une Forerunner entre la 70, la 170 et la 570 aujourd'hui, je pense en fait que je partirais sur une 170. Les chiffres un poil trop irréalistes de la 70 m'ont un peu refroidi, et les 50 € de différence entre la 70 et la 170 valent, selon moi, le coup de passer à la 170. Au vu de l'utilisation que je fais finalement de la musique, je ne prendrais pas la version Music. Mon principal regret serait alors la lunette en aluminium.

Mais je terminerai quand même par dire que la principale concurrente de cette 170 vient peut-être de la génération d'avant : la 165, qui offrira presque tout ce que fait cette 170, avec un design un poil moins moderne issu de la 255. La seule différence sera surtout logicielle : vous n'aurez par exemple pas le Statut d'entraînement, qui vous indique si vous êtes prêt à attaquer une nouvelle course ou s'il vaut mieux vous reposer encore pour éviter la blessure. Il y a sans doute de bonnes affaires à faire côté 165, et la 170 semble être le meilleur compromis pour la majorité d'entre nous.